Statistik

Läste igår en några intressanta artiklar i the Dominion Post (en av de 2 största tidningarna i landet, utgiven från Wellington). Där kunde man läsa om de senaste turerna i affärerna runt Auckland Airport som försöker skaffa utländskt kapital inför ombyggnad av hela shottablängen. Man har haft 2 intressenter, Dubai Oil och en kanadensisk pensionsfond. Efter många turer trodde alla att kanadensarna skulle kunna vinna och hade ett bud på ca 70 % av aktierna och aktieägarnas välsignelse. Då ändrade regeringen lagen och menade att man inte kan ha utländsk ägande här heller. Inget som anses vara av vikt för landet NZ får ägas av utlänningar...
Kanadensarna fick åka hem.
I samma tidning stod det om kända folk från NZ och vad de ansåg om NZ när de levde i exil nu. Positivt och negativt. Många saknade livet och attityden, naturen och små saker. Förvånasvärt många kommenterade slutenheten som finns här, oförmågan att relatera till omvärlden och den isolationistiskt nationalistiska trenden som nu varat i ca 15 år.

Varför är det så har jag funderat på. Jag tror det beror på två huvudorsaker. Dels har man ännu inte kunnat lämna beroendet av sin kolonial makt England vilket är mycket märkligt. Sedan är positionen här ute i södra Stilla havet ganska isolerat. Det finns liksom få anledningar att bry sig om något när det närmsta "riktiga" grannlandet är mer än 200 mil bort.,
På nyheterna pratas det mycket sällan om nyheter utanför NZ och görs det, så handlar det om
1) England
2) Andra samväldesländer, exempelvis har man rapporterat oproportionerligt mycket från Zimbabwe (13 miljoner invånare, ca 1500 mil från NZ) men mycket lite från asiatiska eller europeiska val.
3) USA

Man tittar i stort sett alltid på England för jämförelser. Slår man bara England och Australien är allt bra. Att det sedan finns en massa länder som är väldigt mycket bättre verkar man inte veta om.
Summa summarum så kunde man genom lite ambition och vision från regering och parlament
göre detta fantastiska land ännu bättre. Det skrivs ofta om hur bra det är...bla-bla-bla och den gängse attityden är att gillar man inte det,.. kan man ju bo någon annanstans och det är väl OK, men det ratifierar ändå inte att man försöker göra det bästa av situationen eftersom NZ de senaste åren faktiskt halkar efter de flesta andra OECD länder.
Problemet är beroendet av enstaka inkomstnäringar som jordbruk och turism. Efter detta är det ganska lite. Men till skillnad från ett annat få-inkomst-land som Norge verkar man inte satsa på att utveckla andra sorters företag, teknologi, biomedicin och andra kunskapsintesiva branscher. Man kör på och hoppas på att mjölk och kött priserna håller i sig.

Jag har under förmiddagen roat mig med att kolla lite statistik och jämfört med Sverige som ju är det uppenbara alternativet att jämföra med eftersom detta är en smått Sverige influerad blogg.....
Svenska siffror i fet stil.

• Invånare 4.25 miljoner mot 9.19 miljoner
• Medellön 14 380 SEK/månad mot 24000 SEK/månad
• BNP per capita (köpkraftskorrigerad) 191 250 SEK/år mot 240 000 SEK/år
• Arbetslöshet 3.4 mot 6.1 %
• Födslar 2.2/kvinna mot 1.9/kvinna
• Födselöverskott (födda minus döda) 40% mot 15 %
• Invandring 2006 (varav flyktingar) 82 700 (1.2%) mot 106 980 (18%)
• Koldioxid skuld 9.5 ton/invånare/år mot 5 ton/invånare/år

Sammanfattningsvis och inkluderande andra statistiska fakta så kan man säga att NZ verkar falla långt bakom Sverige i alla fall. Man har lägre arbetslöshet här vilket kanske inte är så konstigt om man skall relatera detta till medellönen och de olika arbetsuppgifterna. Tex så har man inte automatiskt kontrollerade ljus vid vägarbeten utan två människor med Walkie Talkie och Stop/Go skyltar.
NZ har också en restriktivare invandringspolitik, yngre befolkning som föder fler barn.
Jag letade länge för att hitta några statistiska fakta där NZ framhävdar sig men det fanns inte mycket att hitta, som i alla fall speglar NZ som framåtskridande.

Nä, hit med en politiker med lite vision och kraft.